Immigration-Safe Plea Strategies

Introducción: Una vez que haya identificado las probables consecuencias migratorias de los cargos (como se describe en Topic #3), el siguiente paso es estructurar un plea agreement o resolución del caso que evite o minimice esas consecuencias mientras aún satisface a la fiscalía y al tribunal. Este es el verdadero arte de la defensa criminal-inmigratoria -- encontrar soluciones creativas para que el caso criminal de su cliente pueda resolverse sin destruir su futuro migratorio. En Florida, como en otros estados, existen muchas estrategias de plea agreements "immigration-safe": desde elegir cargos específicos o subsecciones, hasta estipular ciertos hechos (u omitir ciertos hechos), hasta manejar la duración de la sentencia. Este artículo proporcionará estrategias prácticas y ejemplos específicos de Florida de plea agreements que protegen el estatus migratorio. También discutirá cómo comunicar estas solicitudes a los fiscales y jueces, aprovechando Padilla y la idea de castigo proporcional (es decir, evitar sanciones migratorias desproporcionadas).

​

Principios Generales de Plea Agreements Seguros: En cualquier caso que involucre un no ciudadano, trate de lograr uno o más de los siguientes a través del plea agreement:

​

1. Evitar un activador de deportability -- ej., declararse culpable de un delito que no cae bajo ningún ground de deportation (no CIMT, no controlled substance offense, etc.), o al menos no bajo uno que afecte el estatus actual de su cliente.
    

2. Evitar un activador de inadmissibility -- especialmente importante si el cliente buscará estatus futuro o viajará. A veces un plea agreement podría hacer a la persona deportable pero si nunca salen de los EE.UU. está inactivo; inadmissibility puede ser un problema si alguna vez salen o tratan de obtener una green card.
    

3. Evitar la designación de aggravated felony -- esto es crítico; un aggravated felony es un camino rápido hacia removal con casi ningún relief. Incluso si el cliente es deportable de otra manera, mantenerse por debajo del umbral de AF puede preservar opciones como asylum o cancellation of removal.
    

4. Preservar elegibilidad para relief -- Para un LPR, un single CIMT está bien si tienen 7 años de residencia y no AF (pueden aplicar para cancellation of removal en removal proceedings). Para un non-LPR, ciertas convictions prohíben cancellation of removal (cualquier conviction de CIMT lo hace, a menos que sea petty offense, y cualquier drug excepto 30g marijuana lo hace). Así que si su cliente podría buscar cancellation of removal, mantenga el record limpio de esas prohibiciones. Similarmente para asylum (evite "particularly serious crime" por, por ejemplo, mantener cualquier sentencia individual <2 años, ya que el agregado de 5 años puede prohibir withholding of removal).
    

5. Minimizar admisiones de hechos que podrían perjudicar en inmigración -- a veces el delito no es removable, pero los hechos podrían ser usados por DHS para argumentar mal carácter (ej., actividad "relacionada con pandillas", o contexto "doméstico" en un assault genérico). No puede borrar lo que pasó, pero puede tratar de estructurar el record de una manera que posteriormente no pruebe de manera concluyente un hecho perjudicial. (Esto se llama record tailoring o evitar admisiones adicionales.)
    

El practice advisory del Immigrant Defense Project sobre plea strategies post-Padilla sugiere una jerarquía: "First and foremost, try to avoid a disposition that triggers deportability... Second, try to avoid inadmissibility... If you cannot avoid those, then at least try to avoid an aggravated felony... If you can't avoid that, then try to keep it below 'particularly serious crime' level...". Este tipo de estrategia escalonada es muy útil para priorizar qué negociar.

​

Desglosemos estrategias comunes:

​

Estrategia A: Declararse culpable de un delito diferente (charge bargaining). A veces el fiscal solo quiere una conviction y cierto nivel de castigo, y no le importa mucho qué cargo exacto. Si existe un cargo alternativo que los satisface pero es más seguro para inmigración, propóngalo.

​

Ejemplos en Florida:

​

• En lugar de un cargo de drug possession (deportable), pida declararse culpable de possession of drug paraphernalia (Fla. Stat. §893.147). Importante, algunos immigration judges aún consideran paraphernalia relating to a controlled substance como un "controlled substance offense," pero case law es más favorable en que paraphernalia no es una violación directa de controlled substance. Si es posible, no especifique la droga en el cargo de paraphernalia (o que sea algo inocuo como "residuo desconocido"). Lo mejor es cuando el paraphernalia statute puede involucrar artículos no necesariamente vinculados a drogas ilegales (el statute cubre instrumentos para plantar, etc., pero el contexto es usualmente drogas). Aún así, muchos immigration attorneys reportan que una conviction de paraphernalia podría evitar inadmissibility si la sustancia subyacente no está identificada en el record. Esto es un poco avanzado -- pero en resumen, paraphernalia a menudo es mejor que possession.
   

• En lugar de theft (un CIMT), considere "unauthorized use of a motor vehicle" (joyriding) o "tampering" o "trespass". Florida tiene un delito de Trespass in a Structure or Conveyance (§810.08) que no es un CIMT porque no necesariamente involucra intent to commit a crime therein (a diferencia de burglary) y es más como un simple trespass (que no es base o vil). Si un cliente robó algo de una tienda, quizás el estado aceptaría un plea agreement a trespass (estar en la tienda ilegalmente) más restitución, en lugar de una conviction de theft. Trespass típicamente no es un deportable offense, mientras que theft sí lo es.
   

• En lugar de un felony battery (que podría ser un CIMT si hay lesión grave o un arma mortal está involucrada), vea si el estado aceptará simple battery (misdemeanor) o incluso "affray" (Florida affray es un misdemeanor for fighting in public -- es un cargo de common law antiguo). Misdemeanor simple battery en Florida es posiblemente no un CIMT (debido a no requerir lesión grave) y no un crime of violence bajo immigration law. Un affray, involucrando pelea mutua, no es un deportable crime listado en absoluto y probablemente no es CIMT. Estos podrían ser ventas difíciles en casos graves, pero para peleas de bar etc., un plea agreement de affray es un gran resultado migratorio.
   

Casos Domésticos: Una estrategia común si el cliente está cargado con un domestic battery que claramente sería un deportable crime of domestic violence (si involucra violence y una relación doméstica) es hacer un plea agreement a un delito diferente que no tiene el elemento doméstico. Por ejemplo, "assault" o "battery" en una víctima genérica en lugar de específicamente bajo el domestic violence statute. O incluso mejor, "disorderly conduct". En Florida, a veces un battery puede ser reducido a disorderly conduct (§877.03) que es un breach of peace misdemeanor -- típicamente no es un CIMT y no es un DV crime. Podría tener que ser creativo con la narrativa (quizás argumentando que fue combate mutuo o una refriega alimentada por alcohol, hence disorderly). Eso evita el deportation ground de DV y probablemente CIMT también.

​

"Accessory after the fact": Florida Statute §777.03 (accessory after the fact) puede ser un plea agreement útil si el delito principal es problemático. Por ejemplo, si alguien está cargado con sale of drugs (un aggravated felony si hay una sentencia de un año), quizás se declaren culpables de accessory after the fact to that sale, que posiblemente no es un drug offense per se (está categorizado diferentemente, aunque uno debe ser cuidadoso: si el delito subyacente es un aggravated felony, accessory after the fact con una sentencia de 1+ año también puede ser un AF bajo la cláusula de "obstruction of justice" después de una decisión reciente del BIA -- pero si mantiene la sentencia <1 año, debería evitar AF). Accessory a menudo no está específicamente listado como deportable; podría ser CIMT o no dependiendo del delito subyacente. Esto es avanzado pero una estrategia conocida especialmente en federal court plea agreements para evitar drug trafficking charges.