Padilla Obligations

Introducción: Ha pasado más de una década desde la decisión de la U.S. Supreme Court en Padilla v. Kentucky, 559 U.S. 356 (2010), que cambió fundamentalmente las responsabilidades de los abogados de defensa criminal hacia los clientes no ciudadanos. Padilla sostuvo que el Sixth Amendment requiere que defense counsel proporcione affirmative, competent advice sobre las consecuencias migratorias de un plea agreement. En Florida, esta obligación se toma en serio: nuestras Rules of Professional Conduct y varias court rules subrayan que los abogados no deben permanecer en silencio o dar tranquilidades mal informadas sobre los riesgos de deportación. Esta guía aclarará qué exactamente debe asesorar, cuándo y cómo hacerlo, y qué recursos y redes de referencia pueden ayudarle a cumplir esta obligación efectivamente.

​

Alcance de la Obligación -- "Affirmative, Competent Advice": Bajo Padilla, es ineffective assistance of counsel fallar en advertir a un cliente sobre deportación si las consecuencias son claras, o al menos advertir que la deportación puede ocurrir si la ley no es directa. La Corte enfatizó que la deportación es a menudo "la parte más importante" de la penalidad para acusados no ciudadanos. Esto significa:

​

• No más silencio o "No estoy seguro" -- No puede desestimar las consecuencias migratorias como "collateral" o decirle a un cliente que busque consejo en otro lugar mientras procede con el plea agreement sin información. Si no está seguro, es su deber research or consult an expert, no decir nada. Las cortes de Florida han cimentado esto: la falla de un abogado en asesorar (o peor, affirmative misadvice) sobre resultados obvios migratorios es deficient performance.
   

• Clear law vs. unclear law: Si la consecuencia migratoria es verdaderamente clara (ej. un cliente se declara culpable de un aggravated felony drug trafficking charge -- usted sabe que esto es deportación virtualmente cierta), debe decirle al cliente que la deportación definitivamente o casi definitivamente sucederá. Si la ley es incierta (quizás la clasificación del statute es debatible), como mínimo advierta que hay un riesgo. En la práctica, erre del lado de la precaución -- no escatime palabras. El IDP advisory sobre Padilla duties sugiere usar frases como "this plea will make you deportable" o "could make you inadmissible in the future," según sea apropiado.
   

• Considere todos los estatus: No se trata solo de clientes con green cards. Las Padilla obligations se extienden a cualquier no ciudadano: lawful permanent residents, visa holders, refugees, DACA recipients, e individuos indocumentados. Cada grupo podría enfrentar diferentes consecuencias (deportation, inadmissibility, loss of status, denial of relief). Debe preguntarle a cada cliente en intake: "¿Nació en los EE.UU.? Si no, ¿cuál es su estatus migratorio actual?" Documente la respuesta del cliente. Este es el paso uno de cumplir su obligación -- identifying non-citizens early.
   

Timing -- Asesorar Temprano y Repetidamente: El peor escenario es descubrir solo en la plea hearing que su cliente no es ciudadano estadounidense. El plea colloquy de Florida (Rule 3.172(c)(8)) ahora fuerza el tema al requerir que los jueces pregunten o informen a los acusados sobre las consecuencias migratorias. No espere por la advertencia del juez. Para ese punto, el plea agreement está negociado y la presión es alta. La mejor práctica es:

​

• Reunión inicial con el cliente: Incluya preguntas migratorias como parte de su checklist rutinario (junto con mental health, substance abuse, etc.). Si el cliente no es ciudadano, marque el archivo. Proporcione una advertencia básica desde el día uno: "Porque no es ciudadano estadounidense, este caso podría afectar su habilidad de permanecer en los EE.UU. Buscaremos opciones para minimizar eso."
   

• Antes de plea negotiations: Investigue el resultado migratorio potencial de los cargos y cualquier plea offer probable. Use herramientas como el ILRC Quick Reference o Florida crimes chart para ver si el cargo es un deportable offense o un aggravated felony. Si no está claro, contacte un experto (ej., Immigrant Defense Project's hotline o local immigration attorneys).
   

• Durante negociaciones: Mientras formule plea offers o diversion proposals, mantenga las prioridades migratorias del cliente en mente. Por ejemplo, si el objetivo principal de su cliente no ciudadano es preservar elegibilidad para una green card en el futuro, podría evitar cualquier plea agreement que implique moral turpitude. Comuníquese con el prosecutor sobre immigration-neutral alternatives (algunos Florida prosecutors están sorprendentemente abiertos a esto cuando es un ajuste menor que no socava la justicia -- ej., declarándose culpable de "accessory after the fact" con una sentencia de 364 días en lugar del cargo original con 365 días, para evitar un aggravated felony).
   

• En el plea entry: Asegúrese de que el cliente entienda completamente las consecuencias migratorias como usted las entiende. Si es algo seguro (como "this plea will require your deportation"), haga que el cliente articule que entiende esto. Es sabio poner el consejo por escrito o en el record de alguna manera -- tanto para asegurar entendimiento como para protegerse. Algunas oficinas hacen que el acusado firme un Padilla advisal form enumerando lo que fue explicado (las opciones de idioma son importantes aquí si el cliente no habla inglés con fluidez).
   

Qué Asesorar Específicamente: El consejo debe ser concreto y personalizado. Aquí hay un desglose:

​

• Deportability and Inadmissibility: Explique si el plea agreement hará a la persona deportable (sujeta a removal si es capturada por ICE) o inadmissible (incapaz de obtener un estatus legal futuro o re-entrar a los EE.UU.). Por ejemplo: "Porque es residente, si se declara culpable de grand theft con una pérdida de $10,000, eso lo hará deportable por un aggravated felony theft y probablemente será puesto en removal proceedings." O, "Si toma este withhold en una cocaine possession, inmigración aún lo considerará una conviction y será deportable como un controlled substance offender -- hay una probabilidad muy alta de que ICE lo recoja."
   

• Elegibilidad para relief: A veces el cliente puede evitar deportability inmediata pero arruinar relief futuro. Para un LPR, mencione cancellation of removal requirements (7 años de residencia, no aggravated felony) -- "Este plea agreement evita un aggravated felony, así que si termina en immigration court aún podría pedirle a un juez que lo deje quedarse." Por el contrario, para un cliente indocumentado, enfóquese en cómo una conviction podría prohibir DACA futuro, Temporary Protected Status, o programas de legalización. Si un cliente espera adjust status a través de un miembro de familia, destaque si una conviction desencadena inadmissibility que no tiene waiver.
   

• Detention and Enforcement: Asesore sobre lo que pasará proceduralmente. "Si no es ciudadano, cuando sea sentenciado a cárcel o incluso si obtiene probation, ICE aún podría venir a buscarlo." La experiencia de Florida muestra que en algunos condados, ICE is alerted when non-citizens are booked or when certain charges are filed. Si el cliente está en un detainer, explique: "Al completar su sentencia -- o si sale bajo bond -- podría no ser liberado; ICE podría tomarlo en custodia." (El ILRC detainer advisory nota que ICE a menudo recoge personas post-bond.)
   

• Consecuencias de Trial vs. Plea: El consejo de Padilla usualmente es sobre plea agreements, pero también debe discutir resultados de trial. Si el cliente quiere pelear el caso, asegúrese de que sepan que un guilty verdict llevará las mismas o peores consecuencias migratorias, posiblemente sin el beneficio de cualquier charge reduction negociada. A veces un plea agreement a un delito menor es mejor que arriesgar conviction en trial en un deportable offense -- o viceversa, si la única oferta es terrible para inmigración, el cliente podría elegir trial a pesar de probabilidades largas (vea Lee v. United States, 137 S. Ct. 1958 (2017), donde el acusado dijo que habría tomado una oportunidad en trial si hubiera sabido que la deportación era cierta). Como abogado, debe presentar estas opciones francamente: "Si vamos a trial y perdemos en X, será deportado; si tomamos el plea agreement a Y, podría evitar deportación. ¿Qué es más importante para usted?"
   

Documentando el Consejo: Para proteger tanto a su cliente como a usted mismo, documente que dio consejo migratorio. Algunos consejos:

​

• Incluya una nota en el archivo o una carta al cliente resumiendo la discusión. Ej., "El 3/1/25, asesoré al Sr. _____ que un plea agreement a _____ lo hará deportable/inadmissible y que ICE puede detenerlo. Entendió y aún desea aceptar el plea agreement."
   

• Use el court colloquy a su ventaja. Cuando el juez pregunta al acusado (per Rule 3.172(c)(8)) si entienden que podrían ser deportados, asegúrese de que el record refleje el entendimiento. Si el cliente vacila o parece confundido, pida un momento para conferir -- no deje que un "sí" a medias pase si sospecha que verdaderamente no lo comprenden.
   

• Si verdaderamente no puede determinar la consecuencia migratoria (quizás es un escenario sin precedentes), considere buscar una continuance para investigar o consultar un immigration expert y memorializar que lo hizo. La Florida Supreme Court en casos de Padilla espera que counsel sepa o encuentre la respuesta, no que adivine.
   

Obteniendo Ayuda -- No Está Solo: Cumplir las Padilla obligations es desafiante, pero abundan los recursos:

​

• Padilla hotlines: El Immigrant Defense Project maneja una helpline para defense attorneys. En Florida, aunque no existe un recurso formal manejado por el estado, a menudo puede obtener consejo rápido de organizaciones como Americans for Immigrant Justice (tienen abogados conocedores en criminal-immigration law) o private immigration lawyers (a través de bar association referrals).
   

• Criminal-Immigration Specialists: Algunas Florida Public Defender offices han designado un immigration specialist interno o dependen de outside counsel para consultas. Si su oficina tiene uno -- ¡úselo! Si no, considere construir una relación con un immigration attorney en su área a quien pueda llamar cuando surjan temas complicados.
   

• Practice guides: Use los checklists y charts descritos en Part 1. Por ejemplo, cuando asesore a un cliente, podría sacar el IDP's Conviction Checklist y rápidamente detectar que un plea agreement a un "crime of domestic violence" (ej. battery on a spouse with injury) desencadenará deportación para un green card holder. Podría mostrarle al cliente el checklist como una ayuda visual -- a veces ver "DEPORTABLE" en blanco y negro hace el punto más claro que jerga legal.
   

Padilla and Ethics -- Más Allá del Mínimo: Éticamente, proporcionar competent representation (Rule 4-1.1, Fla. Bar) ahora incluye entender repercusiones clave migratorias. Las Florida ethics opinions (y ABA Formal Op. 466) sugieren que si no es competente en esta área, debe asociarse o consultar con alguien que lo sea. En otras palabras, no es aceptable simplemente decir "No practico inmigración, así que no lo asesoré." La expectativa es que will either learn the basics or bring in help. También, mantenga client confidentiality cuando busque consejo -- puede describir hipotéticos a un experto sin nombrar a su cliente, u obtener el consentimiento del cliente si es necesario compartir alguna información. El duty of loyalty significa que no debe alentar un plea agreement que es excelente para propósitos criminales pero destruye la vida del cliente vía deportación a menos que el cliente, completamente informado, aún elija ese camino.

​

Consecuencias de Incumplimiento (y Cómo Evitarlas): Fallar en cumplir las Padilla obligations puede resultar en:

​

• Postconviction motions to vacate the plea: Su cliente (quizás representado por new counsel) podría presentar una Rule 3.850 motion alegando que fue ineffective. Las Florida courts han otorgado relief cuando, por ejemplo, un abogado subestimó groseramente el riesgo (diciéndole a un cliente que un plea agreement "should be okay" cuando de hecho garantizaba deportación).
   

• Bar complaints or malpractice exposure: Aunque raro, un cliente no ciudadano que sufre deportación puede quejarse de que su abogado nunca los advirtió. Tener documentación y haber seguido el standard of care (que ahora incluye Padilla competence) es su mejor defensa.
   

• Más importante, una consecuencia humana: perder la confianza de un cliente. Si su cliente después dice, "¿por qué no me dijo que sería deportado por esto?" ese es un momento devastador profesional y personalmente. Es mucho mejor tener la conversación difícil por adelantado, incluso si complica el caso a corto plazo.